Показать сообщение отдельно
  #8  
Старый 09.10.2011, 22:35
ЛВГ ЛВГ вне форума
Местный
 
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 773
По умолчанию

Каково быть вместе (продолжение поста №4)

Банк Кипра также был доволен приобретением, рассчитывая остаться в России навсегда и надеясь окупить свои затраты в течение одного года. Используя обширную региональную сеть "Юниаструм Банка", стороны планировали в течение первых двух лет увеличить объем бизнеса и клиентскую базу как минимум в три раза. Трудно сказать, насколько это им удалось. В любом случае остров Кипр известен как налоговый рай для офшорных компаний, способствующих выводу российского капитала за рубеж, и надо полагать, что с приходом в Россию банка Кипра возможности для перекачки валюты туда расширятся.
Крупным недостатком ОФБУ, о котором большинство пайщиков не могли знать, является отсутствие специального закона, регламентирующего их деятельность. В отличие от ПИФов, где существует федеральный закон "Об инвестиционных фондах", в известной степени обеспечивающий защиту прав пайщиков, деятельность ОФБУ основана на Инструкции Центробанка России от 1997 года, содержащей расплывчатые формулировки, произвольно трактуемые кредитными организациями и судами. Договор доверительного управления ОФБУ сформулирован в виде примерных Общих условий, которым банк не обязан следовать. Как видно из ответов Центробанка на жалобы, за соблюдение этой инструкции Центробанк практически не отвечает, в крайнем случае может применить к нарушителю административные санкции. Отрицая свою вину в растрате имущества пайщиков, "Юниаструм Банк" ссылается на плановые проверки, проводимые Центробанком, не выявившие никаких нарушений.
Между тем, существуют и другие контролирующие органы, в обязанность которых входит поддержание порядка в финансовой сфере страны. Одним из них является Федеральная служба по финансовым рынкам России (ФСФР). Эта служба в апреле 2007 года разработала и утвердила строгий Порядок деятельности по управлению ценными бумагами, касающийся и ОФБУ. В частности, Порядок предусматривает обязательное ознакомление пайщиков с содержанием условий договора доверительного управления имуществом, инвестиционной декларацией, рисками осуществления деятельности по управлению ценными бумагами (Проспектом управляющего). Факт ознакомления с указанной информацией в письменном виде должен подтверждаться подписью пайщика на документах.
Точное выполнение банком требований ФСФР, в том числе открытие счетов в Центробанке по каждому договору, предоставление пайщикам ежеквартальных полных отчетов о деятельности фондов, оказались для банка практически невыполнимыми. Банку оставалось только найти предлог, чтобы свернуть пирамиду ОФБУ, и такой предлог представился в виде давно ожидаемого мирового экономического кризиса, на который банк свалил все свои прегрешения. ФСФР отреагировала приостановлением банку лицензии на доверительное управление.
Выдержки из решения ФСФР от 09.12.2008 г. приведены ниже:
"Основанием для приостановления лицензии ООО Коммерческий банк «Юниаструм банк» послужило неоднократное в течение одного года нарушение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а именно:
- общество ведет внутренний учет с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, в части осуществления операций в интересах клиентов общества - учредителей управления общими фондами банковского управления (ОФБУ);
- информация, предоставляемая обществом в отчетах учредителям доверительного управления о деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг по управлению ценными бумагами, не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
. Спустя две недели банк, якобы, исправился, представив в ФСФР подтверждающие документы, а та нашла "компромиссное" решение, запрещающее деятельность ОФБУ, за исключением выхода пайщиками из фондов. Ниже опять приведены выдержки из решения:
"25 декабря 2008 года Федеральной службой по финансовым рынкам принято решение о возобновлении действия лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданной 27 ноября 2000 года обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ЮНИАСТРУМ БАНК».
Банком в ответ на предписание ФСФР России были представлены документы, подтверждающие устранение нарушений и принятие необходимых мер для недопущения аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности по управлению ценными бумагами.
Вместе с тем, анализ представленных банком документов позволяет преположить совершение банком иных действий при осуществлении им деятельности по управлению ценными бумагами в рамках управления общими фондами банковского управления, создающих угрозу правам и законным интересам учредителей управления ОФБУ.
В связи с этим, ФСФР России принято решение о направлении ООО Коммерческий Банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» предписания о приостановлении операций, связанных с осуществлением банком деятельности по управлению ценными бумагами в рамках управления ОФБУ (за исключением операций по выводу денежных средств из ОФБУ учредителями управления ОФБУ), в том числе о временном запрете на заключение новых договоров присоединения к ОФБУ. Этим же предписанием у банка запрошена дополнительная информация и документы".
В результате имущество пайщиков Юниаструма оставалось в фондах длительное время без движения, тогда как стоимость тех же ПИФов после некоторого снижения продолжала расти по мере выхода фондового рынка из кризиса. Часть пайщиков продолжала направлять жалобы в различные инстанции. Дело дошло до Счетной палаты России. Проведенная ею проверка позволила в Решении от 15 мая 2009 года сделать следующее заключение:
"Действия должностных лиц ФСФР России по принятию решения о возобновлении Юниаструм банку действия лицензии имеют признаки использования ими служебных полномочий вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций - клиентов и вкладчиков Юниаструм банка, а также охраняемых законом интересов общества и государства, то есть содержат признаки уголовно наказуемого деяния и иных коррупционных проявлений.
Для проверки и обеспечения принятия необходимых мер реагирования и процессуальных решений Счетной палатой Российской Федерации направлено соответствующее письмо в ФСБ России от 16 апреля 2009 года".
Но даже такие суровые выводы контролирующих органов не повлияли на решения Тверского суда г. Москвы, упорно отказывающего в признании гражданских исков к Юниаструм банку. А также на решения следственных органов Центрального Административного округа г. Москвы, третий год отказывающих в возбуждении уголовного дела и признании пайщиков потерпевшими. Хотя решения об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно опротестовывались прокуратурой округа и направлялись на дополнительное расследование. Из материалов отказных решений видно, что следователи ограничиваются формальным опросом одного - двух сотрудников департамента доверительного управления банка, не проводя личной проверки бухгалтерской документации и не имея помощи компетентны органов.
Тверской суд также не затрудняет себя излишними процессуальными хлопотами. Иски, поступающие к нему из регионов, элементарно просто остаются без рассмотрения. Бывает, повестки с указанием даты судебного заседания приходят к истцам позже назначенной даты, а после двух неявок на заседание иск может быть оставлен без рассмотрения или рассмотрен без участия истца. В любом случае суд должен сообщить истцу о своем решении, но он этого не делает.
По другому обстоит дело в арбитражном суде. Там корпоративному клиенту банка, "Центру международной торговли" (ЦМТ), удалось в упорной борьбе выиграть иск по доверительному управлению на суммму 256 млн. рублей. Юристы ЦМТ доказали, что ответчик не проявил должной заботы о клиенте, нарушая договор и закон высокорискованными залоговыми сделками (сделки РЕПО), которые не соответствовали консервативной стратегии управления, прописанной в их персональном договоре. Кроме того, не был открыт отдельный банковский счет по их договору, и биржевые сделки банк осуществлял по договору с брокером, а обязан был осуществлять от своего имени. Такие же обстоятельства имеют место и в отношениях с рядовыми пайщиками, но Тверским судом общей юрисдикции игнорируются.
Поговаривают, правда, что за интересами ЦМТ стояли весьма влиятельные люди.

Продолжение следует,
Повторная просьба не мешать пустыми репликами. Не нравится - не читайте !

Последний раз редактировалось ЛВГ; 09.10.2011 в 22:37.
Ответить с цитированием