Показать сообщение отдельно
  #3  
Старый 18.08.2011, 22:35
ЛВГ ЛВГ вне форума
Местный
 
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 773
По умолчанию Неосновательное обогащение

Чтобы не забивать горячую ветку сайта попробую продолжить дискуссию с ДенисомАрдом с ветки "Возврат излишне удерженного..."

Итак, имеет ли опечатка в номере статьи такое первостепенное значение?
Дело не в опечатке, а в том, что Вы, ДенисАрд, поучая нас, сам себе противоречите. Имхо, невнимательно читаете то, на что ссылаетесь. Сначала Вы сослались на какого-то неаккуратного правоведа, утверждающего:

"Очевидно, что далеко не всякое приобретение или сбережение имущества приводит к обогащению соответствующего лица. Так, не приводит к неосновательному обогащению неисполнение должником имущественной обязанности по отношению к кредитору (неоплата товара, невозврат долга и т. д.). Соответствующая обязанность в указанных случаях не прекращается, поэтому не возникает и обогащения должника в форме сбережения имущества за счет кредитора"

Потом, вроде бы исправились:
Ну хорошо, почитайте вот это издание: http://www.labex.ru/page/kom_gk_1102.html "Ученые-юристы МГУ о современном праве"
Там и автор указан. Слова другие а смысл тот же.

Вот смысл-то прямо противоположный!

"Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения. Так, в результате несвоевременного возврата взятой в долг суммы денег заемщик получает возможность обогатиться за счет заимодавца путем использования этой суммы для осуществления коммерческих операций. Возможно, он это не сделал и не получил реально никаких доходов. Этот факт не имеет значения. И возможно, что заимодавец не понес никаких убытков в связи с задержкой возврата долга, тем не менее сам факт неосновательного обогащения налицо, и п. 1 ст. 811 ГК дает ему право на получение с заемщика процентов, размер которых определяется п. 1 ст. 395 ГК.
Статья 395 ГК, устанавливающая ответственность за пользование чужими средствами, также не ставит в качестве условия ее возникновения наличие потерь у лица, которому эти средства на самом деле по праву принадлежат. Это правило подтверждено ст. 1105 ГК."

Последняя трактовка совпадает с тем, что говорится в Комметариях под ред. Абовой Т.Е., которой я, в основном, доверяю (Юрайт М. 2008, стр838):
"Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.Так в результате несвоевременного возврата взятой в долг суммы денег заемщик получает возможность обогатиться за счет заимодавца путем использования этой суммы для осуществления коммерческих операций. Возможно, он это не сделал и не получил реально никаких доходов. Этот факт не имеет значения..."

Советую Вам дочитать комментарий до конца и сравнить смысл первого и следующих авторов.
Ответить с цитированием