Уважаемые посетители сайта antiuni.ru! Администрация сайта доводит до Вашего сведения, что размещенные на сайте antiuni.ru (в том числе на форумах сайта) заявления, высказывания, утверждения и предположения о противоправных, неэтичных и аморальных действиях КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (в том числе о мошенничестве, воровстве, ограблении, обмане и злоупотреблением доверием в отношении вкладчиков ОФБУ) не соответствуют действительности, являются заведомо ложными. Размещено по решению суда.

Вернуться   АнтиЮни - независимый сайт пайщиков фондов "Юниаструм Банка" > Форум АнтиЮни > Фонды Премьер

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #11  
Старый 09.05.2012, 00:37
ЛВГ ЛВГ вне форума
Местный
 
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 764
По умолчанию

[quote=dandruff;13193]Конт просит ЛВГ не говорить ложь. Никаких документов, доказывающих аффилированность, никто из пайщиков ему не передавал (да и не мог передать, т.к. не располагают такими документами).
На этой странице внизу краткий ответ для ЛВГ
http://forum.rts.ru/viewtopic.asp?t=...r=asc&start=90

Администратор сайта совершенно справедливо просил ранее не упоминать больше о Конте, который вместе со своими клонами уже многим изрядно поднадоел.
Но коль он опять о себе здесь напоминает через третьих лиц, да еще с обвинениями во лжи, то я вынужден ему ответить.

Документы, свидетельствующие об аффилированности Юни и ООО "Ютрейд", были сообщены Конту пайщиками, которых я указал в посте выше. Об этом мне известно с их слов, и им я полностью доверяю. Тем более, что мне они также прислали эти документы, они вошли в наше коллективное заявление (КЗ) в гос. органы.
Поскольку выдержки из КЗ неоднократно приводились мною на сайте (полностью содержание КЗ по понятным причинам привести пока не могу)
Конт обратился ко мне по электронке с предложением предоставить ему материалы КЗ. Я ответил, что для этого мне нужно согласовать вопрос со всеми 97 заявителями. Пока что никто из заявителей, к кому я обращался, не дал согласия. Со своей стороны делиться с пайщиками имеющейся у него информацией Конт не желает, ограничиваясь общими фразами.

Видимо, для придания себе авторитета он начал поливать меня на другом своем сайте, к которому я не имею отношения, и не намерен с ним общаться. Ниже часть текста, который упоминает dandruff:

Сообщений: 23
[Профиль] Вс Май 06, 2012 21:50 (спустя 3 года 7 месяцев 12 дней)

"За прошедшее время немало пайщиков писали жалобы в разные инстанции, но это мало к чему привело. Особенно по числу жалоб отличается некий пайщик под ником ЛВГ. Человек почти ничего не понимающий в юридических вопросах, но зато любит писать жалобы. Причем обижается на ответы ФАС и ФСФР, которые не подтверждают его предположения. Но там-то отвечают юристы-профессионалы, а он даже не может понять их ответов.

Например, очень важным в этом деле является доказательства аффилированности Ютрейда и банка. ЛВГ увидел один документ и сделал по своей наивности и юридической безграмотности далеко идущие выводы".

Насколько мне известно, жалобы пишу не я один. И подписывающие мои жалобы люди их одобряют, помогают мне информацией, участвуют в редактировании. Не одна из организаций, к кому мы обращались. не нашла в КЗ юридических погрешностей. Более того, Минюст РФ отправил экземпляр нашего КЗ с приложением в Прокуратуру Москвы от своего имени. Сейчас этот экз. КЗ из Прокуратуры ЦАО направлен 11.04.12 за исх. №695ж-2009/7832 Тверскому межрайонному прокурору Можаеву В.В., о чем, пользуясь случаем, сообщаю заявителям.

Вопрос об аффилированности, по моему мнению, большого значения, о котором говорит Конт, не имеет. У Юни и без этого грубейших нарушений более чем достаточно для возбуждения уголовного дела. Например, на суде с ЦМТ этот вопрос даже не поднимался. В решении ФАС об этом также ничего не говорится. Что касается ответа ФСФР, то из него следует, что до нашего КЗ документами, подтверждающими факты аффилированности, они не располагали, только и всего.

Я лично желаю Конту успеха в арбитражном суде, но думаю, что решающую роль в этом вопросе, как и с банком ВТБ, сыграло указание В.В.Путина, после которого ЦБ РФ признал недействительность Инструкции № 63. Именно об этом писалось нами в КЗ.
Но главным героем в арбитражном суде, безусловно является Васильков Л.Я., которому, по имеющимся сведениям, Юни предлагал вернуть ущерб с неустойкой, но Леонид Яковлевич отказался, решив в общих интересах довести дело до победного конца.

И теперь, если Конт не сумеет повторить достигнутый успех, то создаст отрицательный прецедент для остальных пайщиков. Боюсь, что его меркантелизм может сыграть отрицательную роль.

В предверии наступающего праздника Победы, хочу поздравить всех участников сайта и с нашим нынешним локальным успехом!

Последний раз редактировалось ЛВГ; 09.05.2012 в 00:45.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 09.05.2012, 15:21
Джулия Джулия вне форума
Местный
 
Регистрация: 25.05.2010
Сообщений: 355
По умолчанию

Со своей стороны я полностью поддерживаю ЛВГ, выполняющего большой объем общественной работы в интересах многих пострадавших людей. И хотя в настоящее время Конт выполняет положительную миссию в арбитражном процессе, это не наделяет его правом на публичное оскорбление ЛВГ на этом или на других сайтах и принижение значимости и результатов других пострадавших в фондах людей.
Цель Конта очевидна- это деньги и пиар (его расценки за услуги представительства в арбитраже всем известны и доходят до 50% от суммы иска).
К слову сказать, что когда мы подали иск об отсутствии передачи денег из фонда в фонд и необоснованном удержании НДФЛ, банк предоставил отзыв на 30 листах (а не 12-ти, о чем с гордостью сообщает Конт, видимо положительно оценивая свою работу). Однако, никакого ощущения восхищения работой и словами Бадахова, Аракеляна и других юристов банка у меня нет и никогда не было. Я плакала от ужаса, в какой стране мы живем, что банкирам дозволено творить такое беззаконие и произвол и не нести за это ответственность.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 09.05.2012, 20:51
ЛВГ ЛВГ вне форума
Местный
 
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 764
По умолчанию

Человек, который в течение нескольких лет умышленно вводил в заблуждение пайщиков ОФБУ, вместе со своими лживыми клонами убеждая, что пайщики ничего не понимают в юридических вопросах, и только он один способен защитить на суде их интересы, по моему мнению, ничего, кроме вреда пайщикам не принес. В частности, по его милости многие пайщики потеряли время в ожидании результатов этой лукавой саморекламы, утратили уверенность в возможности положительного решения проблемы и пошли на поводу у банка, разорвав досрочно договоры ДУ.

Теперь этот человек наглядно показал свое лицо, прислав мне по электронке откровенную мерзость. Приводя его пост, думаю это будет полезно знать тем, кто решил довериться Конту:

9.05.12 "ЛВГ, ты идиот и трусливая мразь !

которая подленько чего-там пишет про других,
там где не может получить отлуп... за свою ложь.

Не будь таким слюнтяем и трусом - напиши кто, когда и каким образом передал мне документы.
Что это за документы и каким это образом они мне были переданы.

(кстати, для тебя, ЛВГ, как для идиота, поясняю, что документ - это надлежащим образом официальный оформленный документ, т.е. заверенный подписью ответственного лица и часто печатью соответствующей организации).

Пиши здесь:
http://forum.rts.ru/viewtopic.asp?t=12886&start=9075

Получишь жесткий отлуп за свою глупость и подлость".

Судя по такой злобной выходке, наше КЗ сильно не нравится Юни, если постоянный защитник его интересов настолько вышел за рамки приличия. Это при том, что я ему в принципе уже несколько раз ответил на вопросы. Конечно, при передаче документов я не участвовал, но детали, на которых он настаивает, считаю не имеют никакого значения, как и то, переданы они Конту или нет.

Последний раз редактировалось ЛВГ; 09.05.2012 в 20:58.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 10.05.2012, 21:07
dandruff dandruff вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 06.10.2008
Сообщений: 76
По умолчанию

Я не хочу вступать в откровенную перебранку с участниками форума, поскольку это ни к чему не приведет, но, тем не менее, для тех, кто читает форум, считаю своим долгом донести свое мнение.
Несмотря на то, что Конту вменяют сейчас в вину длительную проволочку и затягивание обращения в суд, то, что он работает за деньги и т.д., ситуация сейчас складывается так, что Конт находится ближе всех остальных уважаемых участников форума к взысканию убытков с банка в пользу пайщиков:

Во-первых, прецендент Василькова Л.Я., будем откровенны, не есть прецендент. Я уверен, никому не удастся повторить тот же путь. Сначала Василькову как-то очень повезло, что измайловский суд оставил дело без рассмотрения из-за того, что спор имеет экономический характер. Потом ему очень повезло, что кассация в арбитраже вернула дело в 1 инстанцию. Мне думается, в-основном это было сделано из уважения к его почтенному возрасту. И еще ему повезло, что банк не выказал желания ему в суде противостоять. Так что этот прецендент по сути одно сплошное везение, и рассчитавать на то, что кому-то другому будет так же вот безгранично везти по крайней мере наивно.

Во-вторых, ЛВГ и Снежинск. Они пытаются продавить дело через прокуратуру. Прокуратура опять спустит в ОБЭП к Синякову. Все бы ничего, но коллективные заявления, которые подписывал я, уже не меньше 5 раз были отфутболены из ОБЭПа в прокуратуру и обратно. Не помогли и личные встречи с Синяковым и тыкание его носом в документы, указание на пропавшие в пустоту из отчетов миллионы рублей, ответ всегда один с вариациями: Лазареву допросили, она сказала, что был финансовый кризис, Еганова найти не удалось. Прокуратура возвращает опять в ОБЭП: нет ответа по существу. ОБЭП дело через месяц опять закрывает. И этот футбол может продолжаться до бесконечности, я уже понял.

В-третьих Джулия. Джулия пытается доказывать, что деньги пайщиков вообще не использовались в доверительном управлении, о чем говорят отсутствующие денежные проводки на счете ДУ. Путь интересный, но есть сомнение, что этот путь вообще приведет к результатам, поскольку проводки по балансовому счету в реальности существовали, а деньги в реальности использовались в ДУ. Сочтет ли суд нарушения, найденные Джулией достаточными для возмещения ущерба, или оценит их лишь как техническую погрешность, не повлекшую напрямую убытков пайщиков. Кроме того, я так понял, дела, которые ведет Джулия, сейчас переданы в Тверской суд, к беспринципной судье Макаровой, и как она оттуда собирается перескочить в арбитраж мне пока непонятно.

Таким образом, перевес сейчас на стороне Конта.

Пишу здесь не для того, чтобы сделать Конту какую-либо рекламу, но чтобы вытащить из грязи, куда его упорно пытаются втоптать, лишив возможности постоять за себя. Кого-то, конечно, очень задевает, что Конт берет достаточно высокую плату, но учтите, что Конт уже более трех лет занимается только этим делом, тратя на него все свое время. Документы, предоставленные сейчас на обозрение суда, собраны скурпулезнейшим трудом, многолетней перепиской с разными людьми и инстанциями. Процесс поиска все новых доказательств вины банка не окончен и по сей день, появляются все новые и новые факты, просто уж, опасаясь пропуска сроков, Конт сейчас втянулся в суды. Появление такого человека как Конт, случай совершенно уникальнейший, пожалуй не имеющий аналогов с другими делами. Нам с вами очень повезло, что человек такого уровня, квалификации и дотошности вообще взялся за это дело. Говорю так, поскольку знаю изнутри, как готовился к процессам г-н Конорев, вполне среднестатистический адвокат, и как готовится Конт (я был в инициативной группе пайщиков, работавших с Коноревым, большинство из которых, после проигрыша по денежному, перешли к Конту). Конореву в-основном нужно было добиться, чтобы клиенты дали ему денег, а потом, находясь в перманентной занятости еще десятком других дел, не имея времени вникнуть даже в базовые понятия, спустить все на тормозах. А что, свои 1.5 млн руб он с пайщиков ведь собрал, дальше можно не напрягаться. И так, я думаю, поступают большинство адвокатов.

Часто я слышу от друзей и знакомых (в том числе от одного профессионального адвоката), что напрасно я втянулся в эту историю, выиграть у банка в суде невозможно по определению. Наверное да, в большинстве случаев у банков не выигрывают. Но в большинстве случаев действуют обыкновенные адвокаты, а наш вариант, повторяю еще раз, уникален. Поэтому мы выиграем.

Последний раз редактировалось dandruff; 10.05.2012 в 22:12.
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 10.05.2012, 22:28
Джулия Джулия вне форума
Местный
 
Регистрация: 25.05.2010
Сообщений: 355
По умолчанию

...по Мурманским искам в Москву переданы только два дела по долларовым фондам. Пошлину за них не платили, поэтому большой печали не испытываем. У человека, за которого я сужусь, на бумаге было 44 перехода из фонда в фонд, соотвественно, учитывая, что передач денег из фонда в фонд не было, можно оспаривать как заключение договоров, так и неосновательное обогащение по фактам осутствия передачи денег из фондов, т.е. минимальное кол-во исков может быть не менее 88 -)). Так что, вариантов зайти в арбитраж той же цессией на мое ИП более чем достаточно -)))
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 10.05.2012, 22:32
ups ups вне форума
Местный
 
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 190
По умолчанию

Вообще-то аргумент, что Васильков выиграл потому, что банк ему не возражал, мне непонятен. Суд руководствуется законами и доказательствами, а решение должно быть обоснованным. На что могло повлиять отсутствие банка? Судья не смогла без банка правильно применить закон и применила неправильно? Ерунда. Банк не предоставил какие-то доказательства? Это в принципе возможно, но какие именно это могли быть доказательства?
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 10.05.2012, 22:52
dandruff dandruff вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 06.10.2008
Сообщений: 76
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Джулия Посмотреть сообщение
... Так что, вариантов зайти в арбитраж той же цессией на мое ИП более чем достаточно -)))
Ну, в таком случае, искренне желаю Вам поскорее оказаться в арбитраже.
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 10.05.2012, 22:56
dandruff dandruff вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 06.10.2008
Сообщений: 76
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ups Посмотреть сообщение
Банк не предоставил какие-то доказательства? Это в принципе возможно, но какие именно это могли быть доказательства?
Насколько мне известно, банк не предоставил даже письменного отзыва на иск. Поэтому были доказательства со стороны Василькова, и никаких возражений со стороны банка. Вероятно, эти доказательства и будут переписаны в резолютивной части решения суда как окончательная истина. Жаль, решение еще не опубликовано
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 10.05.2012, 23:01
ups ups вне форума
Местный
 
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 190
По умолчанию

А иск Василькова или его аргументация кому-нибудь известны?
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 11.05.2012, 00:06
Vlad Vlad вне форума
Новичок
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 11
По умолчанию

Три с лишним года банк со своими наймитами не щадил ни детей, ни женщин, ни стариков. Поэтому предположение Конта о вдруг появившихся остатках совести у людей банка мне кажется неубедительным. Или Арбитражный суд более гуманный, чем Тверской? Скорее всего, что в нем больше порядка. Да и банк, похоже, где-то дал "осечку". Наверняка юни обжалует рещение суда, невзирая ни на возраст, ни на сумму иска.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 05:52.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot