Уважаемые посетители сайта antiuni.ru! Администрация сайта доводит до Вашего сведения, что размещенные на сайте antiuni.ru (в том числе на форумах сайта) заявления, высказывания, утверждения и предположения о противоправных, неэтичных и аморальных действиях КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (в том числе о мошенничестве, воровстве, ограблении, обмане и злоупотреблением доверием в отношении вкладчиков ОФБУ) не соответствуют действительности, являются заведомо ложными. Размещено по решению суда.

Вернуться   АнтиЮни - независимый сайт пайщиков фондов "Юниаструм Банка" > Форум АнтиЮни > Фонды Премьер

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #111  
Старый 14.12.2011, 09:14
Джулия Джулия вне форума
Местный
 
Регистрация: 25.05.2010
Сообщений: 355
По умолчанию

....нам решение ФАС помогло сейчас возбудить новые судебные процессы в Мурманске по прекращенным договорам ОФБУ, которыми предусмотрена московская подсудность. Мы указывали в иске о применении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей и иски были приняты районным судом к судебному разбирательству.
По Тройке-Диалог были споры по доверительному управлению деньгами, где стороной по договору, аналогично ОФБУ Юни, являлось физическое лицо. Предметом спора являлись убытки, и, хотя иск не был выигран физлицом по причине недоказанности убытков, но спор рассматривался Московскими судами в рамках ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей финансовой услуги.

Последний раз редактировалось Джулия; 14.12.2011 в 09:21.
Ответить с цитированием
  #112  
Старый 14.12.2011, 09:32
Коля Коля вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 28.11.2010
Сообщений: 39
По умолчанию

В соответствии со своими полномочиями ФАС может передать материалы дела по банку в правоохранительные органы для установления признаков уголовно-наказуемых деяний.
Однако такого решения не принято. Можно обжаловать по вышеуказанным основаниям поступившее решение ФАС по банку.
Ответить с цитированием
  #113  
Старый 14.12.2011, 10:17
DDD2001 DDD2001 вне форума
Местный
 
Регистрация: 07.10.2008
Сообщений: 256
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Джулия Посмотреть сообщение
....нам решение ФАС помогло сейчас возбудить новые судебные процессы в Мурманске по прекращенным договорам ОФБУ, которыми предусмотрена московская подсудность. Мы указывали в иске о применении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей и иски были приняты районным судом к судебному разбирательству.
Джулия у меня пару вопросов, госпошлину не платили при подаче исков, иски подавались по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ответить с цитированием
  #114  
Старый 14.12.2011, 13:36
Джулия Джулия вне форума
Местный
 
Регистрация: 25.05.2010
Сообщений: 355
По умолчанию

....по вновь открывшимся обстоятельствам нам не удается пересмотреться. Четыре раз подавали - ответ суда один и тот же - что мы предъявляем суду новые доказательства, а не новые обстоятельства. За это время стало понятно, что суд никогда не отменит принятое судебное решение. Поэтому, мы движемся дальше и подали новые иски, уже назначено предварительное заседание. По искам до 1 000 000 рублей пошлину не платили, и иски приняты судом. DDD2001, если есть необходимость, обратитесь пож-та ко мне на почтовый адрес, я скину Вам наш новый иск.

Последний раз редактировалось Джулия; 14.12.2011 в 13:40.
Ответить с цитированием
  #115  
Старый 14.12.2011, 14:08
dr.hogart dr.hogart вне форума
Новичок
 
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 7
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коля Посмотреть сообщение
В соответствии со своими полномочиями ФАС может передать материалы дела по банку в правоохранительные органы для установления признаков уголовно-наказуемых деяний.
Однако такого решения не принято. Можно обжаловать по вышеуказанным основаниям поступившее решение ФАС по банку.
Господа, давайте попробуем написать в ФАС соответсвующее коллективное письмо-обжалование. Это может сильно всем нам помочь в будущем.
Ответить с цитированием
  #116  
Старый 14.12.2011, 23:39
ЛВГ ЛВГ вне форума
Местный
 
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 772
По умолчанию

Я тоже получил сегодня Решение ФАС от 27.10.11 по делу №114/115-11 на 42 стр. Первые 5 стр. - констатирующая часть, имхо viktor ее также опубликует.
Главные для нас выводы сделаны в мотивировочной части на стр. 40, 41 п.п.1-3 о введении УУ в заблуждение о потребительских свойствах и качествах услуги по доверительному управлению: противоречию действий Юни законодательству РФ и требованиям добропорядочности. А также несоответствие рекламе, Инвестиционным декларациям ОФБУ.
На стр.39 вывод о потребительских свойствах и качествах услуг по доверительному управлению, о недобросовестности и несправедливости действий, несоответствию обычаям делового оборота.

Можно было бы ожидать чего-то еще, но Комиссия ограничилась последними тремя годами и рассмотрели те жалобы, которые поступили до сообщения о создании комисссии. В принципе и этого достаточно, если воспользоваться этими выводами как вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами при подаче заявлений о пересмотре не удовлетворенных ранее исков. Заявления нужно подать в течение 3-х месяцев со дня установления оснований для пересмотра (ст.392, 394,395 ГПК) т.е.до 27 января 2012 .

И по новым искам, например, о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана (ст. 179 ГК), о котором узнали только сейчас.

В коллективном заявлении,уже направленном в Генпрокуратуру (окола 100 подписей из нескольких регионов) есть указание на результаты работы комиссии ФАС и настоятельное требование приобщить материалы работы комиссии к следственным материалам.

Имхо, это не мешает обжаловать решение ФАС, в нем некоторые моменты, связаны с ограниченным периодом времени. Например, сайты с инфой о фондах, перерегистрированы на банк и стали общедоступными, повидимому, только в конце 2008, после крушения ОФБУ и обращения пайщиков в правоохранительные органы, до этого они были заархивированы и зарегистрированы на "Ютрэйд.ру".

Последний раз редактировалось ЛВГ; 07.01.2012 в 12:36.
Ответить с цитированием
  #117  
Старый 15.12.2011, 12:31
viktor viktor вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 88
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЛВГ Посмотреть сообщение
Я тоже получил сегодня Решение ФАС от 27.10.11 по делу №114/115-11 на 42 стр. Первые 5 стр. - констатирующая часть, имхо viktor ее также опубликует.
.
Извините первая часть случайно вылетела.
Повторяю
Вложения
Тип файла: doc сканирование0000.doc (59.0 Кб, 377 просмотров)
Ответить с цитированием
  #118  
Старый 16.12.2011, 15:41
Элла Элла вне форума
Новичок
 
Регистрация: 30.06.2011
Сообщений: 6
По умолчанию

Я сегодня тоже получила решение ФАС на 42 стр. аналогичного содержания.
Ответить с цитированием
  #119  
Старый 16.12.2011, 17:45
Коля Коля вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 28.11.2010
Сообщений: 39
По умолчанию

Банк наверняка обжалует выводы, формулировки, решение ФАС. А иначе шапку форума можно будет убирать. И возможно в суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. И возврат 300 тыс.?
Ответить с цитированием
  #120  
Старый 16.12.2011, 19:53
ЛВГ ЛВГ вне форума
Местный
 
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 772
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коля Посмотреть сообщение
Банк наверняка обжалует выводы, формулировки, решение ФАС.
А на что ему жаловаться ? Только на себя ! ФАС мудро поступил, оставив в резольютивной части бесспорный факт нарушения закона о защите конкуренции на рынке финансовых услуг № 135-ФЗ путем "введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара (услуг) или в отношении его производителей". Именно так все и есть, с этим не поспоришь !
Как известно, банк в свое время обжаловал решение комиссии ФАС Татарстана в апелляционном и кассационном судах. Единственно, чего ему удалось достичь, это значительно уменьшить размер штрафа, но сейчас штрафа нет, а выводы Комиссии Татарстана обоими судами были подтверждены, да еще и усилены указанием на то, что банк имел возможность соблюсти законодательство о рекламе, но не сделал этого.
Иными словами - наличие умысла !
Также и сейчас, чтобы "сохранить лицо" банк может и обжаловать (срок- 3 месяца) выводы ФАС в мотивировочной части, но вряд ли чего добьется.


[/quote] И возможно в суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. И возврат 300 тыс.?[/quote]

По совету А. Кашеварова (статья Елены Хуторных в "Московских новостях" 07.11.11) " Решение ФАС пайщикам "Юниаструма" обязательно следует использовать в судах". По крайней мере, как "вновь открывшиеся обстоятельства". Возможно, что для удовлетворения иска его надо бы еще усилить ссылками на решения арб. судов, ФСФР и т.д. Это можно сделать позднее, если иск будет принят к повторному рассмотрению. А до 27 января (см. посты выше) целесообразно подать заявление о пересмотре.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 18:24.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot