Уважаемые посетители сайта antiuni.ru! Администрация сайта доводит до Вашего сведения, что размещенные на сайте antiuni.ru (в том числе на форумах сайта) заявления, высказывания, утверждения и предположения о противоправных, неэтичных и аморальных действиях КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (в том числе о мошенничестве, воровстве, ограблении, обмане и злоупотреблением доверием в отношении вкладчиков ОФБУ) не соответствуют действительности, являются заведомо ложными. Размещено по решению суда.

Вернуться   АнтиЮни - независимый сайт пайщиков фондов "Юниаструм Банка" > Форум АнтиЮни > Фонды Премьер

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #21  
Старый 11.05.2012, 00:27
ups ups вне форума
Местный
 
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 190
По умолчанию

Безусловно, ни один суд не может быть более продажным, чем территориальный суд банка, тем более главный районный суд страны - Тверской. Поэтому мне тоже кажется, что арбитражный поступил скорее профессионально, чем из жалости, тем более что про жалось пока лишь голословные предположения.
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 11.05.2012, 07:19
Джулия Джулия вне форума
Местный
 
Регистрация: 25.05.2010
Сообщений: 355
По умолчанию

....согласна, что в случае с Васильковым дело не в порядочности банка. Скорей всего расчет банка на апелляцию или кассацию. Думаю, что у банка не много аргументов для защиты, поэтому они и приберегли их на вторые инстанции. Предполагаю, что их самый любимый аргумент, что договорами ОФБУ предусмотрено, что банк не несет отвественности за все виды убытков, какие только могут быть. Усматривается сценарий событий, как по делу Ахмерова. Но, я думаю, что, безусловно, арбитраж силен в экономичсеких спорах, на то он и арбитраж. Как минимум можно рассчитывать, что споры по доверительному управлению будут рассматриваться с учетом положений главы 53 ГК, а не так как рассматривает Окт/суд г.Мурманска - с учетом фактических обстоятельств дела -))
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 11.05.2012, 23:06
ЛВГ ЛВГ вне форума
Местный
 
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 741
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Джулия Посмотреть сообщение
....Скорей всего расчет банка на апелляцию или кассацию. Думаю, что у банка не много аргументов для защиты, поэтому они и приберегли их на вторые инстанции. Предполагаю, что их самый любимый аргумент, что договорами ОФБУ предусмотрено, что банк не несет отвественности за все виды убытков, какие только могут быть.
Случай с Васильковым хорош еще тем, что «любимый аргумент банка» в нем не проходит. Как я понимаю (может ошибаюсь), у Василькова один фонд «Кутузов». Это по определению (цитирую): фонд низкого риска, нацелен на получение небольшого, но постоянного дохода. Наши фонды низкого риска состоят из надежных инструментов фиксированной доходности. Фонды низкого риска иогут быть рекомендованы как защита Вашего капитала от инфляции получение относительно небольшой, но постоянной прибыли. Они могут входить в состав сбалансированного инвестиционного портфеля, сглаживая колебания более рискованных фондов»…(Краткая памятка для вкладчиков Конструктора фондов «Премьер»).
Исходя из этого определения, ОФБУ «Кутузов является фондом консервативной стратегии, исключающей операции повышенного риска, какими являются, например, сделки РЕПО.

Согласно п. 3.4. ОУ «Кутузов» информация о рисках указана в нем как «Обязанность ДУ по предотвращению рисков». В перечне рисков не говорится, что учредитель принимает на себя ответственность за всевозможные риски.
В материалах одного из пайщиков, также по фонду «Кутузов», я встретил возражение Банка, что учредитель подписал соглашение о том, что он предупрежден о наличии рисков и согласен с тем, что ДУ не несет ответственности за убытки, причиненные учредителю в связи с возникновением таких рисков, при условии надлежащего соблюдения ДУ Общих условий и Инвест. декларации.
Это дополнение к Договору присоединения является незаконным, поскольку любые дополнения и изменения договора должны быть согласованы со всеми учредителями фонда, а такого согласования не было. Я, например, по ОФБУ "Кутузов" не получал такого письма и не подписывал такого дополнения.

Последний раз редактировалось ЛВГ; 11.05.2012 в 23:08.
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 12.05.2012, 08:45
Джулия Джулия вне форума
Местный
 
Регистрация: 25.05.2010
Сообщений: 355
По умолчанию

Договор по Кутузову хороший, равно как и договор по Фонду российских индексов. Это договоры с датой регистрации в МГТУ ЦБ 2004 года. Начиная с 10 июня 2005 года тексты договоров значительно изменились в худшую сторону. В инвестдекларациях Кутузова и ФРИ написано, что банк обеспечивает не динамику стоимости активов фонда, а рост.

Целями инвестирования являются:
обеспечение роста стоимости имущества Фонда (рост капитала).
conditions_lowrisk_kutuzov.doc

В Кутузове также нет Московской подсудности.

Еще раз хочу обратить внимание на пункты договоров о рисках:

1) пункты договоров 3.4. (дата регистрации до 10.06.05, ФРИ Кутузов)
Обязанность Доверительного управляющего по предотвращению рисков.
Доверительный управляющий обязуется принимать все необходимые меры для предотвращения возможного возникновения риска потери имущества Фонда, уменьшения стоимости активов Фонда и других рисков в том числе:
- Операционный риск. Важнейшие виды операционных рисков связаны с нарушениями процесса внутреннего контроля и управления кредитной организации - Доверительного управляющего. Кредитная организация - Доверительный управляющий должна принимать все необходимые меры для предотвращения финансовых потерь вследствие ошибок, мошенничества ее сотрудников, а также превышения дилерами или другими работниками своих полномочий или исполнения своих обязанностей с нарушением принятых стандартов деятельности, этических норм либо разумных пределов риска. Другие аспекты операционного риска включают существенные сбои в операционной системе, например, в случае пожара или стихийных бедствий.
- Правовой риск. Управление имуществом, полученным в доверительное управление, связано с правовыми рисками. Они включают риск обесценения активов или увеличения обязательств по причине неадекватных или некорректных юридических советов либо неверно составленной документации вследствие как добросовестного заблуждения, так и злонамеренных действий. Кроме того, существующие законы не всегда позволяют урегулировать проблемы, с которыми сталкивается Доверительный управляющий.
- Страновой риск. Страновой риск включает возможность финансовых потерь (убытков) вследствие (а) дефолта или реструктуризации долговых обязательств государства–эмитента, включая государственные банки, (б) ухудшения экономического положения государства, в случае, если такое ухудшение повлекло за собой ухудшение кредитного рейтинга местных эмитентов, (в) введения ограничений на перевод средств за рубеж и/или конвертируемость национальной валюты, (г) падения курса национальной валюты.
- Кредитный риск. Кредитный риск включает возможность финансовых потерь (убытков) вследствие дефолта или реструктуризации долговых обязательств эмитента или неисполнения контрагентом Доверительного управляющего обязательств, возникающих в процессе совершения сделок с активами Фонда;
- иные существенные риски.
Перечень рисков, описанных в настоящих Общих условиях Фонда, не является исчерпывающим и включает в себя как те факторы, описанные в настоящем пункте, так и любые иные аналогичные факторы и риски, включая иные риски, признаваемые сторонами Договора присоединения существенными.


2) пункты договоров 3.4. (дата регистрации после 10.06.05)
Существенные риски, которые могут возникнуть в процессе доверительного управления
Под рисками, которые могут возникнуть в процессе доверительного управления имуществом, понимается возможность финансовых потерь (убытков), связанная с внутренними и внешними факторами, влияющими на деятельность Доверительного управляющего.
- Рыночный риск. Имущество, переданное в доверительное управление, подвержено риску в связи с движением рыночных цен. Изменение рыночных цен происходит по причинам, которые, как правило, не зависят от Доверительного управляющего и не могут быть спрогнозированы Доверительным управляющим с достаточной степенью точности;
- Процентный риск. Процентный риск связан с влиянием на стоимость имущества, переданного в доверительное управление, неблагоприятного изменения рыночных процентных ставок. Этот риск находит свое отражение, как в получаемых доходах (прибыли), так и в стоимости активов, обязательств, отражаемых по счетам доверительного управления. При этом процентный риск включает:
а) риск переоценки, возникающий из-за разрыва в срочности активов и пассивов (при фиксированных ставках), а также из-за несимметричной переоценки при разных видах применяемой ставки (плавающей либо фиксированной) по активам Доверительного управляющего, с одной стороны, и обязательствам, с другой;
б) риск, связанный с неверным прогнозом кривой доходности (ее наклона и формы);
в) базисный риск, связанный с несовершенной корреляцией при корректировке получаемых и уплачиваемых процентов, по ряду инструментов, которые при прочих равных условиях имеют сходные ценовые характеристики;
г) опционный риск, связанный с тем, что многие активы и обязательства прямо или косвенно включают возможность выбора одного из нескольких вариантов завершения операции.
- Риск потери ликвидности. Связан с возможным дефицитом ликвидных средств на счетах Доверительного управляющего для исполнения своих обязательств. По некоторым инструментам риск потери ликвидности может возникнуть вследствие несвоевременного или неполного исполнения перед Доверительным управляющим обязательств контрагентами;
- Операционный риск. Важнейшие виды операционных рисков связаны с нарушениями процесса внутреннего контроля и управления кредитной организации - Доверительного управляющего. Кредитная организация - Доверительный управляющий должна принимать все необходимые меры для предотвращения финансовых потерь вследствие ошибок, мошенничества ее сотрудников, а также превышения дилерами или другими работниками своих полномочий или исполнения своих обязанностей с нарушением принятых стандартов деятельности, этических норм либо разумных пределов риска. Другие аспекты операционного риска включают существенные сбои в операционной системе, например, в случае пожара или стихийных бедствий.
- Технический риск. Учредитель управления признает, что электронные и компьютерные устройства и системы, которые используются Учредителем управления и/или Доверительным управляющим, являются уязвимыми в отношении сбоев, задержек или перерывов в работе. Такие устройства и системы могут быть недоступны для Учредителя управления и/или Доверительного управляющего в результате предвиденных и непредвиденных случаев.
- Правовой риск. Управление имуществом, полученным в доверительное управление, связано с правовыми рисками. Они включают риск обесценения активов или увеличения обязательств по причине неадекватных или некорректных юридических советов либо неверно составленной документации вследствие как добросовестного заблуждения, так и злонамеренных действий. Кроме того, существующие законы не всегда позволяют урегулировать проблемы, с которыми сталкивается Доверительный управляющий.
- Страновой риск. Страновой риск включает возможность финансовых потерь (убытков) вследствие (а) дефолта или реструктуризации долговых обязательств государства – эмитента, включая государственные банки, (б) ухудшения экономического положения государства, в случае, если такое ухудшение повлекло за собой ухудшение кредитного рейтинга местных эмитентов, (в) введения ограничений на перевод средств за рубеж и/или конвертируемость национальной валюты, (г) падения курса национальной валюты.
- Кредитный риск. Кредитный риск включает возможность финансовых потерь (убытков) вследствие дефолта или реструктуризации долговых обязательств эмитента или неисполнения контрагентом Доверительного управляющего обязательств, возникающих в процессе совершения сделок с активами Фонда;
- иные существенные риски.
Перечень рисков, описанных в настоящих Общих условиях Фонда, не является исчерпывающим и включает в себя как те факторы, описанные в настоящем пункте, так и любые иные аналогичные факторы и риски, включая иные риски, признаваемые сторонами Договора присоединения существенными.
Доверительный управляющий обязуется принимать все необходимые меры для предотвращения возможного возникновения риска потери имущества Фонда, уменьшения стоимости активов Фонда и других рисков.
Учредитель управления, присоединяясь к настоящим Общим условиям Фонда подтверждает, что он предупрежден об указанных в настоящем разделе рисках и согласен с тем, что Доверительный управляющий не несет ответственность за убытки, причиненные Учредителю управления в связи с возникновением таких рисков, при условии надлежащего соблюдения Доверительным управляющим положений настоящих Общих условий Фонда и Инвестиционной декларации.


Т.е., по фондам, общие условия которых были зарегистрированы в МГТУ ЦБ до 10.06.05 банк брал на себя обязательства предотвращать риски и обеспечивать рост стоимости имущества.

Последний раз редактировалось Джулия; 15.05.2012 в 23:42.
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 21.05.2012, 18:43
ups ups вне форума
Местный
 
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 190
По умолчанию

Появилось решение.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/dfa...anovlenija.pdf

Цитата:
Оценивая действия доверительного управляющего применительно к целям и задачам управления и условий Инвестиционных деклараций ОФБУ, суд приходит к выводу о том, что действия доверительного управляющего не соответствовали целям декларации, нарушения, допущенные ответчиком нашли свое подтверждение.
Ответить с цитированием
  #26  
Старый 21.05.2012, 19:30
DenisArd DenisArd вне форума
Местный
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 776
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Джулия Посмотреть сообщение
Т.е., по фондам, общие условия которых были зарегистрированы в МГТУ ЦБ до 10.06.05 банк брал на себя обязательства предотвращать риски и обеспечивать рост стоимости имущества.
Банк брал на себя обязательство стараться это делать, но гарантию достижения цели не давал.
Декларация цели - это еще не обязательство, что она будет достигнута. Это тот идеал, к которому управляющий должен стремиться.
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 21.05.2012, 20:17
Джулия Джулия вне форума
Местный
 
Регистрация: 25.05.2010
Сообщений: 355
По умолчанию

ДенисАрд, если Вы пытаетесь что-то объяснить мне, то напрасно, я сама разберусь, что к чему. Один иск у нас уже у Мурманском арбитраже. Ради прикола озвучу, что подан в суд общей юрисдикции иск на признание доверенности на Еганова и Абдурахманова и заявок с нерукописной подписью Еганова недействительными, прикол - судья привлекла в соответчики Еганова и Абдурахманова -)))
определние Гапеенко недействительные заявки и дов-ть.pdf
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 21.05.2012, 21:19
DenisArd DenisArd вне форума
Местный
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 776
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Джулия Посмотреть сообщение
я сама разберусь, что к чему.
Если бы это касалось только Вас, я бы и не выступал. Я написал для тех, кто может попытаться основывать на неверной интерпретации понятия "цель инвестирования" свои иски.
С юридической точки зрения важно не то, достигнута ли цель, или нет, а добросовестно ли банк пытался ее достигнуть.
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 22.05.2012, 01:18
elan elan вне форума
Местный
 
Регистрация: 09.10.2008
Сообщений: 224
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DenisArd Посмотреть сообщение
Если бы это касалось только Вас, я бы и не выступал. Я написал для тех, кто может попытаться основывать на неверной интерпретации понятия "цель инвестирования" свои иски.
С юридической точки зрения важно не то, достигнута ли цель, или нет, а добросовестно ли банк пытался ее достигнуть.
Да, согласен.

Достаточно ли здесь просто посмотреть в течение определенного периода, по которому есть шанс получить документальное подтверждение, скажем, за полгода до кризиса, что и как именно покупали управляющие со точки зрения управления рисками.

Практически вся пресса и все эксперты были согласны в том, что менеджеры фондов вели себя, мягко говоря, странно - с точки зрения снижения рисков для учредителей управления.

Как сейчас помню Еганова, который, отвечая на вопрос о целях покупки Марты, изо всех сил хвалил эти бумаги.
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 22.05.2012, 18:26
dandruff dandruff вне форума
Пользователь
 
Регистрация: 06.10.2008
Сообщений: 76
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от elan Посмотреть сообщение
Да, согласен.
Практически вся пресса и все эксперты были согласны в том, что менеджеры фондов вели себя, мягко говоря, странно - с точки зрения снижения рисков для учредителей управления.
Я боюсь, что если даже притащить в суд мнение некоего эксперта о том, что портфель был рискованным, банк притащит мнение другого, своего, эксперта, что все было не так плохо, и во всем виноват не состав портфеля, а возникший кризис ликвидности. А бумаги были, в-общем, ничего, портфель диверсифицированный и т.д. Конечно, лучше в суде ссылаться на прямые нарушения, а не на экспертную оценку. Мнения эксперта может оказаться недостаточно (в тверской суд уж точно можно не ходить).

Цитата:
Сообщение от elan Посмотреть сообщение
Как сейчас помню Еганова, который, отвечая на вопрос о целях покупки Марты, изо всех сил хвалил эти бумаги.
Вот, недавно смотрел я в фонд Бразилии, и могу сказать, что из всего набора облигаций, составлявших портфель, в дефолт в 2008-2009 гг ушли только 15% из них. А из остальных многие и по сей день обращаются. Проблема у них была в большей степени не в качестве бумаг, а в том, что фонды были перегружены обязятельствами по РЕПО, а свободных денег было мало (ушли на векселя, были прихватизированы брокером, когда пошел обвал).
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 04:22.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot