Перспективные направления исков.

[Б-52]

Уважаемые пайщики уже ,наверное, многие определились с юристами в каком направлении предъявлять иск.ИМХО,Сформировались следующие направления:
1.На базе нарушений постановлений ФСФР и инструкции №63 ЦБ.
2.На базе закона о защите прав потребителей.
3.Признание сделки недействительной.(ст 178 ГК РФ)
4.Недостаточная забота о интересах пайщиков.(непрофессиональное управление).
Какое направление считаете наиболее перспективным с точки зрения результата?
Что планируете требовать.
1. Возмещения реальных убытков (ИМХО в большинстве случаев не очень сложно расчитать.)
2.Первоначально внесенные суммы.
3.Сумму по стоимости паев на какую то дату (как ее выбрать?)

[Профи]

Как тут уже писали об ответе из общества защиты прав потребителей, напрямую закон о защите прав потребителей не пойдет. Поэтому

Основания 1 и(или) 3 (3 при условии обоснования недобросовестной или незаконной рекламы)

Сумма возмещения ущерба=Сумма всех внесенных средств-сумма всех средств, полученных на руки.

Сумма упущенной выгоды=на усмотрение пайщика

Иски на возмещение ущерба и упущенной выгоды лучше разделить.

[DDD2001]

полезная информация по договору с банком хорошее дополнение к ст400 ГК РФ

ФЗ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ИНВЕСТОРОВ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ

Статья 4. Ограничения на рынке ценных бумаг в целях защиты прав и законных интересов инвесторов
2. Условия заключаемых с инвесторами договоров, которые ограничивают права инвесторов по сравнению с правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, являются ничтожными.

комент.
2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает дополнительную гарантию прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг. Права, предоставленные инвесторам законодательством Российской Федерации, не могут быть ограничены условиями конкретных договоров с их участием. Такие условия являются ничтожными, т.е. недействительными независимо от признания их таковыми судом.

[Dymon]

Думаю, это самый полезный раздел на Форуме (ну плюс еще где был Профи).

Внесу свое - я консультировался с несколькими адвокатами, согласился браться только 1, причем очень уверенно. Почитав Профи, я засомневался, уж больно подпробно он описал, с кем из адвокатов дело не иметь,
мой как раз подходил.
Но сейчас опять возвращаюсь к комментариям первого адвоката.

Он говорил буквально следующее, к чему мы сейчас возвращаемся.
1) законы, инструкции ЦБ, ФСФР не имеют к НАМ (пайщикам) отношения, ибо есть Договор присоединения, который конкретно был нарушен.
2) соблюдение инстр.ЦБ и ФСФР не освобождает Банк
от того, что мы можем признать наш с ним Договор нарушенным.
3) форс-мажор не был заявлен, и к нему, скорее всего, ибо это я не записывал, пишу по памяти, относятся определения ФСФР, ЦБ и т.д. в отношении Банка, а не его собственное мнение. Поэтому ссылаться, что "нам не заплатили, и у нас нет денег" Банк не может
4) сделки Репо и векселя можно вообще не рассматривать, ибо их заключали не мы (пайщики), и нам нет никакого дела до того, как Банк собирался выполнять условия Договора.
4.1) сделки Репо - чистый кредит под залог.
5)мы можем требовать исполнения цели договора - соответствия Индексу, или возврата средств.
6) мне адвокат привел пример - если мы садимся в автобус, который следует по заявленному маршруту, а он привозит нас не туда, то мы можем требовать как минимум возврата денег, а ссылки, что водитель ехал по правилам, у ГИБДД к нему претензий нет, а на улицах пробки, кончился бензин, сломался автобус и т.д., к делу не относятся.

Все было мне вот так доходчиво объяснено, но я не рискнул связываться, тем более, что он же мне сказал,
что райсуд наверняка не захочет в это дело лезть
(уточню,я не из Москвы), и в 1 инстанции мы проиграем,
зато во 2 должны выйграть.

Это расходится с позицией Профи (да и 2 других адвоката были ближе к Профи), поэтому я Иск затормозил.

[Дмитрий33]

К юристам вопрос, есть в инвест. декларации такой пункт, что запрещено:

-использовать в качестве обеспечения исполнения всех видов собственных обязательств, возникающих в связи с доверительным управлением имуществом Фонда, имущество, составляющее более 15 процентов стоимости чистых активов Фонда

Как это стыкуется со сделкой репо? Или в сделке репо нет залога?

[Б-52]

Для Димон.
Могут быть разные линии доказательства.
Действия ДУ как банка и проф участника рынка ЦБ регулируются законами "О банках и банковской деятельности" и "законом о рынке ЦБ" и вытекающими из них инструкциями и приказами.
Но в части не оваченной этими законами действует ГК и например ЗПП,"О рекламе"
применимость законов зависит от фактологической части вашего иска.
Поэтому к успеху могут привести разные подходы.

[DDD2001]

Сообщение от Б-52

Уважаемые пайщики уже ,наверное, многие определились с юристами в каком направлении предъявлять иск.ИМХО,Сформировались следующие направления:
1.На базе нарушений постановлений ФСФР и инструкции №63 ЦБ.
2.На базе закона о защите прав потребителей.
3.Признание сделки недействительной.(ст 178 ГК РФ)
4.Недостаточная забота о интересах пайщиков.(непрофессиональное управление).

ХОЧУ ДОБАВИТЬ ЕЩЕ ВАРИАНТ
5 На базе ГК РФ (ст400 401)+нарушений постановлений ФСФР и инструкции №63 ЦБ
Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

[artem78]

Насколько в нашей ситуации приминимо это:

Частью 1, статьи 10 «Информация о товарах (работах, услугах)» Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон) определено, что Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Таким образом, Закон устанавливает, что основной задачей предоставления информации об услуге является обеспечение возможности ее компетентного выбора. Компетентность выбора обеспечивается предоставлением информации о характеристиках услуги, условиях ее использования, предоставления и т.п. Продавец сам должен определять необходимый объем информации сверх обязательной, памятуя о своей ответственности за неполноту предоставленной информации в соответствии с Законом. При этом следует исходить из того, что существующая судебная практика исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках приобретаемой услуги (п.22, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7). В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона информация об услуге должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме.

[Глобус]

Народ, а тут адвокаты на форуме общаются? Как бы с ними перетереть насчёт перспективных направлений?

[A.I.]

Сообщение от Глобус

Народ, а тут адвокаты на форуме общаются? Как бы с ними перетереть насчёт перспективных направлений?

Платите деньги, и трёте.

Всё бесплатное стоит ровно столько, сколько Вы за это заплатили (английская пословица)