Уважаемые посетители сайта antiuni.ru! Администрация сайта доводит до Вашего сведения, что размещенные на сайте antiuni.ru (в том числе на форумах сайта) заявления, высказывания, утверждения и предположения о противоправных, неэтичных и аморальных действиях КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (в том числе о мошенничестве, воровстве, ограблении, обмане и злоупотреблением доверием в отношении вкладчиков ОФБУ) не соответствуют действительности, являются заведомо ложными. Размещено по решению суда.

Вернуться   АнтиЮни - независимый сайт пайщиков фондов "Юниаструм Банка" > Форум АнтиЮни > Фонды Премьер

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 09.06.2010, 20:33
paralix paralix вне форума
Новичок
 
Регистрация: 09.06.2010
Сообщений: 8
По умолчанию Ответственность пайщиков перед согражданами

Недавно был в офисе Юниаструм, где не смог получить какой-либо информации по текущей ситуации с фондами.
Вместе с тем, там находились люди проводившие операции по депозитам и другим продуктам, предлагаемых банком.

Банк ЮНИАСТРУМ сейчас находится на 26м месте по депозитам физ.лиц.
http://www.banki.ru/banks/bank/?ID=10940

Все ли столь многочисленные вкладчики, текущие и потенциальные,
хорошо информированы о проблемах, периодически возникавших у клиентов банка "Юниаструм"?



Мне кажется, помимо задачи возврата потерянных в фондах средств, есть
не менее важная задача - информирование наших с вами сограждан о возможных рисках,
связанных с сотрудничеством с ЮНИАСТРУМОМ.


Идея вкратце сводится к следующему.

1. составить краткий юридически безукоризненный текст,
где изложить исключительно документально подтверждённые факты (без оценок), связанные с фондами "Премьер", публично даваемых и неисполняемых руководством банка обещаниях, односторонним введением задним числом комиссий по депозитам и других ФАКТИЧЕСКИХ действиях банка, результатом которых явились денежные потери людей, доверивших свои средства банку ЮНИАСТРУМ.
В тексте также можно упомянуть ФИО отвественных лиц банка и сбежавших руководителей фондов Премьер (с местами их текущей деятельности) и сетевые ссылки с подробными материалами.

2. выложить этот текст на информационных сайтах и форумах, наиболее посещаемых вкладчиками фондов и банка

3. после этого каждый желающий в любой момент сможет скачать окончательную форму текста,
распечатать её на принтере в достаточном количестве экземпляров и
оставить в местах, где эта информация сможет стать наиболее доступной нашим согражданам по всей России.

В этом случае потенциальные вкладчики и будущие клиенты банка ЮНИАСТРУМ, будут иметь возможность составить более объективное мнение о потенциальных рисках, связанных с пользованием услугами, предлагаемыми банком ЮНИАСТРУМ.



Для получения максимального количества копий текст может быть небольшим, например,
помещаться в форму А6 -четыре экземпляра на странице А4.

предлагать подготовленную информацию можно во всех городах России, где функционирует ЮНИАСТРУМ,
рядом с отделениями банка, в наиболее посещаемых торговых и досуговых центрах,
на выставках, конференциях и массовых мероприятиях,
просто оставляя некоторое количество листов А6 для всеобщей доступности.



Посчитаем.
Предположим, что 100 человек сочтут возможным хотя бы 1 раз в неделю распечатать 50 листов, разрезать их на 4 части и выложить в своём городе.

Это означает, что в течении года более миллиона листков проинформирует наших сограждан
о реальных историях тысяч людей, поверивших в компетенцию и надёжность банка "ЮНИАСТРУМ".


Для одного из крупнейших банков России, это может стать серьёзным поводом
пересмотреть вопрос своей ответственности перед вкладчиками в критических ситуациях.




Теперь по делу.

Просьба ко всем, пожалуйста, подумайте, есть ли в этой идее рациональное зерно.

В первую очередь приветствуются КРИТИЧЕСКИЕ замечания.
Не будем спешить, мы не можем себе позволить непродуманные или не соответствующие законодательству действия.



если тема покажется рабочей, попозже выложу ещё некоторые идеи.
заранее благодарю всех откликнувшихся и неравнодушных.

Последний раз редактировалось paralix; 09.06.2010 в 20:57.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 09.06.2010, 21:23
golden golden вне форума
Новичок
 
Регистрация: 06.04.2009
Сообщений: 29
По умолчанию

Безусловно, рациональное зерно в этом есть. Только одного этого направления конечно же мало. Нужны комплексные действия сразу по нескольким направлениям, которые в принципе уже выработаны многими участниками форума. Надо только привести их в систему и планомерно проводить их в жизнь.
Лично я готов участвовать.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 12.06.2010, 00:31
Руппи Руппи вне форума
Новичок
 
Регистрация: 08.10.2008
Сообщений: 21
По умолчанию

нужно инфу помещать в блоги (не черня имени супермегабанка, а описывая реальную ситуацию с офбу), а далее кросссылками по разным форумам с целью ознакомления форумчан и клубней СО СВОЕЙ ситуацией с банком, иначе, еще будем деньги собирать ...
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 29.09.2011, 13:44
ЛВГ ЛВГ вне форума
Местный
 
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 770
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от paralix Посмотреть сообщение

Просьба ко всем, пожалуйста, подумайте, есть ли в этой идее рациональное зерно.

В первую очередь приветствуются КРИТИЧЕСКИЕ замечания.
Не будем спешить, мы не можем себе позволить непродуманные или не соответствующие законодательству действия.
По случаю 3-х летнего юбилея крушения ОФБУ "Премьер" целесообразно создать "Краткую историю взаимоотношений", которая экономила бы время поиска инфы как для завсегдатаев сайта, так и для новичков. Предлагаемый для начала текст со стерилизованным содержанием основан на документах и открытой иформации в СМИ, за что готов нести личную ответственность.

Вследствие ограниченности технических возможностей сайта текст поделен на три части.

Каково быть вместе

Не так давно в местной прессе опубликована беседа с руководителем дополнительного офиса "Снежинский" Челябинского филиала под названием "Быть вместе - просто". За последне время это не первая хвалебная статья в адрес "Юниаструм Банка".
Прямо скажем, местные СМИ не слишком щепетильны, рекламируя бизнес нашего ЗАТО, а его интеллектуальным жителям в силу закрытости свойственна излишняя доверчивость, позволяющая нечистым на руку дельцам злоупотреблять и доверием, и недостаточной юридической грамотностью. Громкие скандалы, связанные с квартирными и кредитными мошенниками, другими менеее крупными аферами, быстро уходя из памяти в наполненной повседневными событиями жизни, мало чему учат любителей легкой наживы и их потенциальные жертвы.
Отдавая должное сотрудникам местного отделения банка, их стремлению "сохранить лицо", даже приукрасить, увы, подпорченную репутацию, нелишне напомнить читателям и о теневых сторонах его широкомасштабной деятельности.
Приход в город в сентябре 2005 года столичного банка с современным уровнем финансового обслуживания, новыми инвестиционными технологиями вызвал у горожан живой интерес. За короткий срок из тесной конторки на третьем этаже "Универмага" банк перебрался в солидное офисное помещение, приобрел достаточное количество клиентов, физических лиц и организаций.
Призывая инвестировать свободные денежные средства в развитие отечественной экономики, банк достиг в Снежинске рекордного числа вкладчиков на душу населения. Граждане поверили яркой, многообещающей рекламе, открытым семинарам "как стать инвестором", возможности выбора разнообразных направлений инвестиции под руководством опытных менеджеров, возможности личного ежедневного контроля деятельности Общих фондов банковского управления (ОФБУ). Поняв, что суть инвестиционных фондов состоит в объединении свободных денежных средств отдельных пайщиков для оптимального вложения их в акции, облигации и другие ценные бумаги с целью получения дополнительного дохода и защиты сбережений от инфляции, чего, к сожалению, обычные депозитные вклады не обеспечивают, начинающие инвесторы понесли в банк свои трудовые и пенсионные сбережения, будучи твердо уверены, что участь вкладчиков "МММ", "Хопер-инвест" или "Русской недвижимости" их не постигнет.
Для привлечения клиентов в ОФБУ фантазия банка в создании все новых фондов, отличающихся направлением инвестиций, была безгранична. Фонд "Суворова", "Кутузова", "Атомной промышленности", валютные фонды США, Японии, Китая, развивающихся экономик Бразилии, Малайзии... Валютных фондов было большинство, их преподносили особо интригующе для биржевых сделок на зарубежных финансовых рынках, которых другие инвестиционные фонды, известные как ПИФы, не позволяют. Но и российские рублевые фонды пользовались у вкладчиков популярностью. Например, целью фонда "Российских акций. Удвоенный" провозглашалось обеспечение изменения стоимости имущества в отношении 2 к 1 к изменению совокупной стоимости российских акций. С 52 фондов в 2006 году число их выросло уже до 78 в 2008 году, самое большое число ОФБУ в России!
При этом в каждой рекламной брошюре, буклете, ежемесячной банковской газете клиентов уверяли, что финансовые кризисы им не грозят, что все фонды находится под контролем Центрального банка России, что в любом случае пайщики ОФБУ получат свои деньги обратно. В договоре открываемого банком расчетного счета было указано, что банк гарантирует сохранность вложений и их своевременный возврат, что сохранность обеспечивается участием банка в системе страхования вкладов. Но даже микро-шрифтом банк не предупредил клиентов, что на деньги, вложенные в ОФБУ, закон о страховании вкладов не распространяется.
Зато и мелкими вкладами банк не брезговал, понимая, что из-за суммы порядка нескольких тысяч рублей в суд вряд ли кто обратится, Тем более, как выяснилось, судиться надо в Москве, по месту нахождения Центрального офиса банка.
Еще одну важную особенность ОФБУ банк скрывал от клиентов: о том, что доверительное управление денежными средствами принципиально отличаясь от управления депозитными вкладами, позволяя управляющему фондами практически любые действия с доверенным имуществом, вплоть до полной растраты или хищения.
Законом, правда, предусмотрено, что доверительное управление должно совершаться добросовестно, в интересах доверителя, однако попробуй - докажи, где кончается добросовестность и начинается беспредел. Тем более в условиях перманентного финансового кризиса.
В действительности, как во всякой финансовой пирамиде, декларируемые банком обязательства исполнялись на первых порах, уже в 2007 году доходность некоторых фондов оказалась ниже депозитных вкладов, а осенью 2008 года, воспользовавшись финансовым кризисом, банк буквально за день обрушил имущество фондов на 90 и более процентов. Суммарные потери десятков тысяч пайщиков из различных регионов страны составили свыше миллиарда рублей.
Основными причинами такого результата, как установлено следственными материалами, стало нарушение банком инвестиционной программы (декларации):
во-первых, банк кредитовал имуществом фондов своего биржевого агента, ООО "Ютрейд", приобретая финансово не обеспеченные векселя этой организации в количестве, превышающем установленные ограничения;
во-вторых, занимался не предусмотренными инвестиционной декларацией высоко рискованными сделками (называемыми РЕПО), неоднократно закладывая имущество фондов на сумму, превышающую всю его стоимость.
Когда выкупить заложенные активы не удалось, а ООО "Ютрейд" обанкротился, пришлось публично объявить о крушении фондов, при этом свою вину банк не признал и возместить пайщикам вложенные средства отказался.
Возмущенные пайщики, в том числе 107 жителей Снежинска, вложившие в ОФБУ примерно 14 миллионов рублей, обратились в правоохранительные органы, но уголовное дело по признакам мошенничества в особо крупном размере до сих пор не возбуждено. Ни прокуратура Снежинска, ни городской суд не решаются взяться за это непростое дело, ссылаясь на отсутствие у них необходимых документов. Аналогичная картина и в других местах, направляющих по ходатайству банка исковые заявления пайщиков в Тверской суд г. Москвы.
Мощным средством объединения усилий потерпевших явилась сеть Интернет. То, что хитроумно использовал банк для скрытного вовлечения клиентов в заведомо проигрышные договорные отношения с ним, обернулось обоюдоострым оружием . Среди пайщиков ОФБУ оказались лица, далеко продвинутые и в финансовых вопросах, и как пользователи сети. Один пайщик из г. Уфы создал сайт в виде форума, на котором все участники могут обмениваться информацией по юридическим вопросам, по публикациям в СМИ, по обращениям в контролирующие и правоохранительные органы. Другой пайщик, прошедший основательную финансовую подготовку в банках США и вернувшийся в Россию, чтобы продолжить здесь деятельность по доверительному управлению, вступил в ОФБУ "Юниаструм Банка" с намерением ближе ознакомиться с особенностями российского бизнеса. Ознакомившись, как говорится, "по полной", после обвала фондов он подготовил и опубликовал тщательный анализ (Мега-телега) нарушений, допущенных банком при доверительном управлении
Массовый поток обращений, в том числе в Федеральную Антимонопольную Службу (ФАС) России, привел к рассмотрению жалоб Комиссией Управления ФАС Республики Татарстан, которая признала распространяемую банком рекламу недостоверной, неполной и недобросовестной, запретив ее дальнейшее распространение и наложив на виновного административное взыскание (штраф).
Решение Комиссии подтверждено двумя арбитражными судами: апелляционным и кассационным. Вот выдержка из решения последнего арбитражного суда:
"Рекламная информации о гарантиях надежности возможных инвестиций вводила потребителей в заблуждение, что подтверждается названными жалобами учредителей ОФБУ, в которых говорится, что учредители доверительного управления были уверены в обеспечении сохранности их средств Центральным банком РФ. Исходя из поступивших в антимонопольный орган обращений клиентов банка, у них сформировались ошибочные представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделок с банком. Информацией, изложенной в буклетах, банк ввел потенциальных клиентов в заблуждение относительно условий оказания КБ "Юниаструм Банк" (ООО) услуг по доверительному управлению ОФБУ. Используемые в качестве рекламы буклеты ООО КБ "Юниаструм Банк" не содержали возможной информации о деятельности ООО КБ "Юниаструм Банк", клиенты не могли сделать осознанный выбор банковского продукта. Инвесторы были введены в заблуждение и понесли убытки, вследствие того, что фактические параметры Фондов (уровень и характер риска, принятого фондами из-за действий КБ "Юниаструм Банк") резко отличаются от рекламируемых".
Об умышленном характере действий ответчика свидетельствует следующий вывод суда:
"Как следует из материалов дела, ООО КБ "Юниаструм Банк" имело возможность для соблюдения требований законодательства, предъявляемых к рекламе, однако всех зависящих от него мер по их выполнению не приняло".
Единственно, чего добился банк своими кассациями, - уменьшения размера штрафных санкций.
В процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства путем ненадлежащей рекламы выяснилось, что вместо приобретения ценных бумаг, акций и облигаций флагманов заграничной индустрии банк с выгодой конвертировал валютные денежные средства в рубли, а на них приобретал сомнительные векселя и облигации малоизвестных российских фирм, ничем, кроме игривых названий типа "Марта Финанс" и "Банана-мама", не примечательных. После крушения фондов бумагами этих третьеразрядных фирм были набиты остатки имущества пайщиков. Да и они вскоре оказались банкротами.

Тем не менее, банк в очередной раз отыгрался на пайщиках. Случайно (или намеренно) один из посетителей форума оставил там излишне резкие выражения в адрес банка. Находились они недолго, пока их не заметил и не удалил модератор. Но банк успел заметить и подал иск на владельца сайта, требуя официального опровержения. Суд без колебаний удовлетворил эти требования, и с тех пор на главной странице сайта появилось следующее предупреждение о том, что
" размещенные на сайте antiuni.ru (в том числе на форумах сайта) заявления, высказывания, утверждения и предположения о противоправных, неэтичных и аморальных действиях КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (в том числе о мошенничестве, воровстве, ограблении, обмане и злоупотреблении доверием в отношении вкладчиков ОФБУ) не соответствуют действительности, являются заведомо ложными. Размещено по решению суда".
Владелец сайта не стал оспаривать судебное решение, а через полгода, дождавшись, когда пройдет срок обжалования, банк подал второй иск - на возмещение судебных издержек, которых насчитал с учетом экспертизы, адвокатских гонораров и командировочных, больше 600 тысяч рублей. Суд, правда, скостил эту сумму до 363 тысяч, но владельц сайта предпочел обратиться за помощью к участникам форума, чем уступить сайт истцу.
Привлечению внимания общественности к проблеме пайщиков ОФБУ способствовали неоднократные пикеты, проводимые с 2009 года жителями Москвы и области, ряд публикаций в солидных СМИ, таких как журналы "Эксперт", "Финанс", газете "Ведомости", отзывы о работе "Юниаструм Банка" в Интернете на форумах, блогах и личных страницах бывших и действующих клиентов.
Однако, скандальный пиар не смущает руководителей банка. За время от создания ОФБУ до их крушения банк заметно увеличил основной капитал, и это позволило ему в октябре кризисного 2008 года успешно продать 80 процентов своих долей одному из банков Кипра, оценив их в 576 млн. долл. США. Банк Кипра также был доволен приобретением,

(Продолжение следует)

Последний раз редактировалось ЛВГ; 02.10.2011 в 12:08.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 01.10.2011, 15:25
Конт Конт вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 07.11.2008
Сообщений: 390
По умолчанию

ЛВГ, а в чем смысл вашей простыни, пайщики и так знают
что произошло с фондами ОФБУ и что было дальше.
Цитата:
Сообщение от ЛВГ Посмотреть сообщение
...Предлагаемый для начала текст со стерилизованным содержанием основан на документах и открытой иформации в СМИ, за что готов нести личную ответственность.

во-первых, банк кредитовал имуществом фондов своего биржевого брокера, ООО "Ютрейд"
Мда, за три года вы даже не смогли выяснить, что ООО "Ютрейд" не является брокером.
Ну и в чем ЛВГ ваша личная ответственность за размещение недостоверной информации?

Последний раз редактировалось Конт; 01.10.2011 в 15:28.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 01.10.2011, 16:20
ЛВГ ЛВГ вне форума
Местный
 
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 770
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Конт Посмотреть сообщение
ЛВГ, а в чем смысл вашей простыни, пайщики и так знают
что произошло с фондами ОФБУ и что было дальше.

Мда, за три года вы даже не смогли выяснить, что ООО "Ютрейд" не является брокером.
Ну и в чем ЛВГ ваша личная ответственность за размещение недостоверной информации?
Во-первых, не все пайщики всё знают и понимают, что на самом деле произошло с ОФБУ, имхо и мы с вами тоже не все знаем, но стремимся к тому, чтобы знать как и почему лишились своего имущества.
Хотя бы для того , чтобы мы сами, наши дети и внуки не повторяли наши ошибки.
"Знание - сила"! (Фрэнсис Бэкон, англ. философ - материалист, XVI век)

Во-вторых, читайте название ветки, оно не мною придумано: "Ответственность пайщиков перед согражданами". Вам оно вряд ли понятно, но я согласен, что долг порядочного человека предупредить о возможных последствиях излишней доверчивости, тех, кто еще не совершил подобной ошибки.

В-третьих, цитирую показания Лазаревой Е.С. по материалам предварительного следствия относительно покупки векселей компании "Ютрейд" : "В то же время, брокер ООО КБ "Юниаструм банка" готовил облигационный займ, а перед ним, по сложившейся практике, осуществлял вексельную программу. Векселя предлагались по реальным рыночным ставкам - 11,5 % годовых, при этом бизнес брокера нам был понятен и прозрачен, в связи с чем и было принято решение о возможности вложения средств в векселя данной компании..."

Здесь Лазарева слово в слово повторяет объяснение о ситуации с ОФБУ, которое было дано на сайте Банка еще осенью 2008 г.
Возможно оно ошибочно, но поскольку за прошедшие 3 года его никто не опроверг, а чем на самом деле являлось ООО "Ютрейд" еще предстоит разобраться, то я и беру на себя ответственность за дословное цитирование материалов ОБЭП УВД по ЦАО г. Москвы.

Просьба: не флудить в этой ветке и не придираться по мелочам !

Последний раз редактировалось ЛВГ; 01.10.2011 в 16:25.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 01.10.2011, 16:57
Конт Конт вне форума
Заблокирован
 
Регистрация: 07.11.2008
Сообщений: 390
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЛВГ Посмотреть сообщение
цитирую показания Лазаревой Е.С. по материалам предварительного следствия относительно покупки векселей компании "Ютрейд" : "В то же время, брокер ООО КБ "Юниаструм банка" готовил облигационный займ, а перед ним, по сложившейся практике, осуществлял вексельную программу. Векселя предлагались по реальным рыночным ставкам - 11,5 % годовых, при этом бизнес брокера нам был понятен и прозрачен, в связи с чем и было принято решение о возможности вложения средств в векселя данной компании..."

Здесь Лазарева слово в слово повторяет объяснение о ситуации с ОФБУ, которое было дано на сайте Банка еще осенью 2008 г.
Возможно оно ошибочно, но поскольку за прошедшие 3 года его никто не опроверг, а чем на самом деле являлось ООО "Ютрейд" еще предстоит разобраться, то я и беру на себя ответственность за дословное цитирование материалов ОБЭП УВД по ЦАО г. Москвы.
Брокер в принципе не мог осуществлять вексельную программу, поскольку брокеру это запрещено. ОБЭП лишь процитировал Лазареву, а Лазарева написала не то, что было. Понятно, что она пыталась хоть как-то объяснять произошедшее. Поэтому не нужно воспринимать ее слова за правду, это слишком наивно с вашей стороны.

И векселя в 2008г. приобретались не по 11.5%, а по 10%.
Конечно, ни о какой рыночной ставке тут и речи не идет.
Цитата:
Сообщение от ЛВГ Посмотреть сообщение
Во-первых, не все пайщики всё знают и понимают, что на самом деле произошло с ОФБУ
ЛВГ, вы уж точно не знаете, поскольку за три года не смогли узнать даже простейших вещей,
но зачем-то беретесь писать простыни.

Последний раз редактировалось Конт; 01.10.2011 в 17:06.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 09.10.2011, 22:35
ЛВГ ЛВГ вне форума
Местный
 
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 770
По умолчанию

Каково быть вместе (продолжение поста №4)

Банк Кипра также был доволен приобретением, рассчитывая остаться в России навсегда и надеясь окупить свои затраты в течение одного года. Используя обширную региональную сеть "Юниаструм Банка", стороны планировали в течение первых двух лет увеличить объем бизнеса и клиентскую базу как минимум в три раза. Трудно сказать, насколько это им удалось. В любом случае остров Кипр известен как налоговый рай для офшорных компаний, способствующих выводу российского капитала за рубеж, и надо полагать, что с приходом в Россию банка Кипра возможности для перекачки валюты туда расширятся.
Крупным недостатком ОФБУ, о котором большинство пайщиков не могли знать, является отсутствие специального закона, регламентирующего их деятельность. В отличие от ПИФов, где существует федеральный закон "Об инвестиционных фондах", в известной степени обеспечивающий защиту прав пайщиков, деятельность ОФБУ основана на Инструкции Центробанка России от 1997 года, содержащей расплывчатые формулировки, произвольно трактуемые кредитными организациями и судами. Договор доверительного управления ОФБУ сформулирован в виде примерных Общих условий, которым банк не обязан следовать. Как видно из ответов Центробанка на жалобы, за соблюдение этой инструкции Центробанк практически не отвечает, в крайнем случае может применить к нарушителю административные санкции. Отрицая свою вину в растрате имущества пайщиков, "Юниаструм Банк" ссылается на плановые проверки, проводимые Центробанком, не выявившие никаких нарушений.
Между тем, существуют и другие контролирующие органы, в обязанность которых входит поддержание порядка в финансовой сфере страны. Одним из них является Федеральная служба по финансовым рынкам России (ФСФР). Эта служба в апреле 2007 года разработала и утвердила строгий Порядок деятельности по управлению ценными бумагами, касающийся и ОФБУ. В частности, Порядок предусматривает обязательное ознакомление пайщиков с содержанием условий договора доверительного управления имуществом, инвестиционной декларацией, рисками осуществления деятельности по управлению ценными бумагами (Проспектом управляющего). Факт ознакомления с указанной информацией в письменном виде должен подтверждаться подписью пайщика на документах.
Точное выполнение банком требований ФСФР, в том числе открытие счетов в Центробанке по каждому договору, предоставление пайщикам ежеквартальных полных отчетов о деятельности фондов, оказались для банка практически невыполнимыми. Банку оставалось только найти предлог, чтобы свернуть пирамиду ОФБУ, и такой предлог представился в виде давно ожидаемого мирового экономического кризиса, на который банк свалил все свои прегрешения. ФСФР отреагировала приостановлением банку лицензии на доверительное управление.
Выдержки из решения ФСФР от 09.12.2008 г. приведены ниже:
"Основанием для приостановления лицензии ООО Коммерческий банк «Юниаструм банк» послужило неоднократное в течение одного года нарушение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а именно:
- общество ведет внутренний учет с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, в части осуществления операций в интересах клиентов общества - учредителей управления общими фондами банковского управления (ОФБУ);
- информация, предоставляемая обществом в отчетах учредителям доверительного управления о деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг по управлению ценными бумагами, не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
. Спустя две недели банк, якобы, исправился, представив в ФСФР подтверждающие документы, а та нашла "компромиссное" решение, запрещающее деятельность ОФБУ, за исключением выхода пайщиками из фондов. Ниже опять приведены выдержки из решения:
"25 декабря 2008 года Федеральной службой по финансовым рынкам принято решение о возобновлении действия лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданной 27 ноября 2000 года обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ЮНИАСТРУМ БАНК».
Банком в ответ на предписание ФСФР России были представлены документы, подтверждающие устранение нарушений и принятие необходимых мер для недопущения аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности по управлению ценными бумагами.
Вместе с тем, анализ представленных банком документов позволяет преположить совершение банком иных действий при осуществлении им деятельности по управлению ценными бумагами в рамках управления общими фондами банковского управления, создающих угрозу правам и законным интересам учредителей управления ОФБУ.
В связи с этим, ФСФР России принято решение о направлении ООО Коммерческий Банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» предписания о приостановлении операций, связанных с осуществлением банком деятельности по управлению ценными бумагами в рамках управления ОФБУ (за исключением операций по выводу денежных средств из ОФБУ учредителями управления ОФБУ), в том числе о временном запрете на заключение новых договоров присоединения к ОФБУ. Этим же предписанием у банка запрошена дополнительная информация и документы".
В результате имущество пайщиков Юниаструма оставалось в фондах длительное время без движения, тогда как стоимость тех же ПИФов после некоторого снижения продолжала расти по мере выхода фондового рынка из кризиса. Часть пайщиков продолжала направлять жалобы в различные инстанции. Дело дошло до Счетной палаты России. Проведенная ею проверка позволила в Решении от 15 мая 2009 года сделать следующее заключение:
"Действия должностных лиц ФСФР России по принятию решения о возобновлении Юниаструм банку действия лицензии имеют признаки использования ими служебных полномочий вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций - клиентов и вкладчиков Юниаструм банка, а также охраняемых законом интересов общества и государства, то есть содержат признаки уголовно наказуемого деяния и иных коррупционных проявлений.
Для проверки и обеспечения принятия необходимых мер реагирования и процессуальных решений Счетной палатой Российской Федерации направлено соответствующее письмо в ФСБ России от 16 апреля 2009 года".
Но даже такие суровые выводы контролирующих органов не повлияли на решения Тверского суда г. Москвы, упорно отказывающего в признании гражданских исков к Юниаструм банку. А также на решения следственных органов Центрального Административного округа г. Москвы, третий год отказывающих в возбуждении уголовного дела и признании пайщиков потерпевшими. Хотя решения об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно опротестовывались прокуратурой округа и направлялись на дополнительное расследование. Из материалов отказных решений видно, что следователи ограничиваются формальным опросом одного - двух сотрудников департамента доверительного управления банка, не проводя личной проверки бухгалтерской документации и не имея помощи компетентны органов.
Тверской суд также не затрудняет себя излишними процессуальными хлопотами. Иски, поступающие к нему из регионов, элементарно просто остаются без рассмотрения. Бывает, повестки с указанием даты судебного заседания приходят к истцам позже назначенной даты, а после двух неявок на заседание иск может быть оставлен без рассмотрения или рассмотрен без участия истца. В любом случае суд должен сообщить истцу о своем решении, но он этого не делает.
По другому обстоит дело в арбитражном суде. Там корпоративному клиенту банка, "Центру международной торговли" (ЦМТ), удалось в упорной борьбе выиграть иск по доверительному управлению на суммму 256 млн. рублей. Юристы ЦМТ доказали, что ответчик не проявил должной заботы о клиенте, нарушая договор и закон высокорискованными залоговыми сделками (сделки РЕПО), которые не соответствовали консервативной стратегии управления, прописанной в их персональном договоре. Кроме того, не был открыт отдельный банковский счет по их договору, и биржевые сделки банк осуществлял по договору с брокером, а обязан был осуществлять от своего имени. Такие же обстоятельства имеют место и в отношениях с рядовыми пайщиками, но Тверским судом общей юрисдикции игнорируются.
Поговаривают, правда, что за интересами ЦМТ стояли весьма влиятельные люди.

Продолжение следует,
Повторная просьба не мешать пустыми репликами. Не нравится - не читайте !

Последний раз редактировалось ЛВГ; 09.10.2011 в 22:37.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 17.10.2011, 11:00
ЛВГ ЛВГ вне форума
Местный
 
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 770
По умолчанию Продолжение постов №4, №8 (окончание)

В этих условиях Снежинские пайщики коллективно обратились с Открытым письмом от 24 мая 2010 г. к Президенту страны, Медведеву Д.. А.. Вот строки из обращения:
"Все наши обращения в контролирующие организации: ЦБ России, ФСФР РФ, прокуратуру ничего не дали, т.к. эти государственные институты устранились от решения нашей проблемы. Обращения в суд также безрезультатны, т.к. российское законодательство, как оказалось, фактически не регулирует такую форму коллективного инвестирования как ОФБУ, и юристы КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) умело этим пользуются. Более того, суд даже не считает нас потребителями услуг Банка и соответственно не принимает от нас иски на основе Закона «О защите прав потребителей».
Большинство из нас - действующие или вышедшие на заслуженный отдых работники ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» (Российский Федеральный Ядерный Центр), многие имеют государственные награды и являются ветеранами атомной промышленности. Создавая ядерный щит для нашего государства, мы сами оказались беззащитными перед лицом нечистоплотных финансистов, умело использующих прорехи в законодательстве, бюрократизм и нежелание разбираться в проблеме государственных чиновников, а возможно, и использующих «коррупционные проявления».
В сети Интернет мы создали свой сайт http://www.antiuni.com, на котором выложили в открытый доступ хронику событий и все документы, касающиеся этого нелицеприятного дела".
Письмо подписано всеми 107 Снежинскими пайщиками ОФБУ.
Довольно быстро из Администрации Президента пришел ответ, в котором сообщалось, что обращение по существу поднимаемых вопросов направлено в Центральный Банк России и Прокуратуру Челябинской области. Дальше, вероятно, последовало бумажное передвижение по нисходящим ступеням иерархической лестницы, результат его до настоящего времени отсутствует.
Тем временем, по иронии судьбы, Президент КБ «Юниаструм Банк» Гагик Закарян был признан «Лучшим банкиром России 2009 года». Причем, почетное звание "Лучшего банкира России" присваивается Оргкомитетом ежегодного Всероссийского конкурса Г. Закаряну с 2005 года в третий раз.
Действительно, не каждому банкиру дано достичь столь впечатляющих результатов: по отчетам банка за 2008 год при абсолютно убыточных итогах, зашкаливающих за 97 % потерь, полученных пайщиками ОФБУ, доверительный управляющий по многим из 78 фондов имел миллионные вознаграждения!
Столь выразительные контрасты не могли быть не замечены Центральным телевидением.
Первая передача на тему ОФБУ прошла на канале ТВЦ под названием "Линия защиты" 15 ноября 2008 года, следующая передача на том же канале с названием "Порядок действий" и подзаголовком "Банки- мошенники" должна была состояться 25 апреля 2011 года. Но за два часа до начала, объявленная в программе передача, по настоянию "сверху" была снята. Однако, в восточных регионах страны ее успели показать. Так что жители Сибири и Дальнего востока, а среди них тоже есть пострадавшие пайщики, ее посмотрели.
Конечно, не только журналисты, но и государственные деятели, настойчиво призывающие зарубежных бизнесменов вкладывать капиталы в экономику России, понимают, что подрыв доверия к инвестициям внутри страны у рядовых граждан, малых и средних предпринимателей является общественно вредным явлением. Возможно, поэтому внимание ФАС России недавно было вновь привлечено к деятельности «Юниаструм Банка». Тем более, что банк объявил о намерении возобновить деятельность ОФБУ на новых условиях, с достаточно высоким ограничением минимальной суммы вклада.
Видимо, с целью извлечь уроки и подвести черту под предшествующей деятельностью "Лучших банкиров" ФАС издала приказ от 16.06.2011 г. "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" по признакам нарушения КБ "Юниаструм банк" (ООО) Закона о защите конкуренции, выразившегося во введении в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества услуги {"потребительских" и "услуга" - ключевые слова} по доверительному управлению ценными бумагами КБ "Юниаструм банк".
Начало рассмотрения дела назначено на 13 октября этого года, к участию в рассмотрении в качестве ответчика привлекается "Юниаструм банк", а также ФСФР и Центробанк РФ в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах.
Кроме претензий к банку по Доверительному управлению у ФАС имеются претензии по управлению депозитными вкладами. Последняя из претензий, о недобросовестной конкуренции, по которой возбуждено еще одно дело, затрагивает интересы граждан, имеющих в Юниаструм Банке пополняемые срочные вклады. Основанием для возбуждения дела послужили жалобы на намеренное препятствование Юниаструм Банком внесению вкладчиками дополнительных денежных средств во вклады, договоры на открытие которых предусматривали возможность пополнения. Суть дела в том, что банк с 19 мая 2010 года ввел комиссию в размере 7% при пополнении вклада, открытого до этой даты. Ниже приведены выдержки из сообщения "ФК-Новости" от 20 июля этого года:
"Как сообщила пресс-служба ФАС РФ, анализ имеющихся материалов показал, что в период заключения заявителями с Юниаструм Банком договоров срочных банковских вкладов с возможностью пополнения процентная ставка по таким договорам существенно превышала средний уровень ставок, предлагаемых по аналогичным пополняемым вкладам кредитными организациями-конкурентами.
В связи с тем, что возможность пополнения является одним из основных потребительских свойств срочного банковского вклада наряду с процентной ставкой и возможностью капитализации процентов, введение Юниаструм Банком комиссии, приводящее к снижению доходности вклада в целом, существенно изменило потребительские свойства вкладов Юниаструм Банка.
Таким образом, признаки нарушения антимонопольного законодательства усматриваются в том, что, привлекая денежные средства во вклады и заявляя определенный уровень доходности вкладов, значительно превышающий среднерыночный, Юниаструм Банк ввел клиентов в заблуждение в отношении потребительских свойств вкладов, поскольку на протяжении срока действия договоров вкладов не обеспечил заявленный уровень доходности вкладов, и получил необоснованное конкурентное преимущество перед иными кредитными организациями.
На основании изложенного антимонопольная служба возбудила в отношении Юниаструм Банка дело по признакам нарушения статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции".
В связи с тем, что дело возбуждено по признакам ограничения конкуренции на рынке банковских услуг, его рассмотрение будет осуществляться совместной Комиссией, состоящей из сотрудников ФАС России и Банка России. Рассмотрение дела назначено на 19 сентября 2011 года.

Что касается ОФБУ, то их существование в 2010 году прекращено банком в одностороннем порядке в связи с истечением срока действия договоров (Общих условий), а жалкие остатки средств переведены пайщикам. Пайщики понимают, что и Комиссия ФАС, каким бы ни было её решение, и Центробанк, породивший юридически недозрелую затею с ОФБУ, не могут вернуть им потерянные деньги без судебного рассмотрения гражданских исков.
К настоящему времени сформировались два основных направления исков:
1) о недействительности (ничтожности) сделок вложения денег в ОФБУ, не соответствующих закону и правовым актам контролирующих органов; в них исковые требования подтверждаются решениями УФАС Татарстана и Арбитражных судов, апелляционного г. Казани и кассационного г. Самары;
2) о взыскании убытков по договорам доверительного управления (Общих условий) вследствие нарушения их ответчиком; здесь исковые требования аналогичны иску ЦМТ, подтверждаются решениями ФСФР и Московского арбитражного суда.
Кроме того, возможны иски более узкой направленности. Например, недавно был выигран иск пайщиком г. Мурманска о неправильном удержании банком налога с участников ОФБУ.
Другой иск направлен прокуратурой г. Волгограда в Тверской суд Москвы в связи с тем, что банк не информировал пайщиков о приостановлении работы фондов, из-за чего пайщики не смогли своевременно вывести денежные средства и получили убытки. Этот иск безусловно относится к защите прав потребителя. Согласно закону, вред, причиненный ненадлежащим оказанием услуг по информированию, подлежит возмещению исполнителем.
В вопросе о применимости закона "О защите прав потребителей" к участникам ОФБУ единство судебной практики отсутствует. Если прокуратуре удастся отстоять такой иск, это будет весомой помощью другим пайщикам.
Поскольку проблема ОФБУ довольно ловко запутана ответчиком, чтобы достичь успеха нужны не только убедительные аргументы, нужно их правильно сформулировать и выстроить в логическую цепочку, приводящую к желаемому выводу. После ряда безуспешных попыток добиться справедливости в местных судах группой пайщиков г. Снежинска разработан перспективный иск по ничтожности сделок, обладающий оригинальностью и особенностями, позволяющими считать его универсальным.
Достоинства универсального иска состоят в следующем:
- срок исковой давности, составляющий по общему правилу не более трех лет, в данном иске не
ограничен;
- подсудность договорная, местная, исключающая перенос вТверской суд г. Москвы, что особенно
важно для регионов;
- гражданско-правовой статус - потребительский, что усиливает обоснованность требований и
освобождает истца от уплаты госпошлины, либо снижает ее размер;
- основанием иска является ничтожность совершенных сделок, а доказательной базой - гражданское
законодательство, федеральные законы, нормативные акты и акты арбитражных судов, это
исключает необходимость доказывать нарушение условий управления фондами, требующее
специальных финансовых и бухгалтерских знаний от истца и от суда;
- по закону предъявителем иска о ничтожности сделок, может быть любое заинтересованное лицо.
Типовой характер универсального иска позволяет использовать его для защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц в соответствии с статьей 46 Гражданского процессуального кодекса РФ или группы лиц в соответствии с главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В случае неудачи по одному из направлений исков, например первому, у пайщиков остается возможность подачи нового иска путем изменения основания иска или объединением обеих направлений. Кроме того, для тех пайщиков, которые участвовали в нескольких фондах, имеет смысл подавать иски раздельно, сначала по одному из фондов, чтобы в случае неудачи можно было учесть недостатки в следующем усовершенствованном иске с новым предметом.
Таким образом, судебная тяжба с ответчиком вероятно затянется надолго, и сторонам следует запастись терпением. В отличие от банка, сотрудники которого, причастные к доверительному управлению, постарались уйти "от греха подальше", пайщикам ОФБУ отступать некуда.

Хотелось бы надеяться на то, что с приходом в сентябре 2010 года к руководству Юниаструм банком нового Председателя Правления, незапятнанного спекулятивной игрой в псевдоинвестиции, социальная ответственность, а с ней и деловая репутация банка повысятся. Настолько, чтобы и коллективу банка, и его клиентам вместе было не каково, а действительно легко и радостно!
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 21.12.2011, 11:47
Лина Александровна Лина Александровна вне форума
Новичок
 
Регистрация: 20.01.2009
Сообщений: 12
По умолчанию

Хорошая статья. Спасибо что освежили в памяти события. Какая перспектива у пострадавших?
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 21:00.


Powered by vBulletin® Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot